Ein gutes Spiel zu entwickeln, ist für unabhängige Studios nur ein Teil der Arbeit. Finanzierung, Sichtbarkeit, Gespräche mit Publishern und die Frage, welche Idee tatsächlich weiteres Budget verdient, können mindestens ebenso entscheidend werden. Zu diesem Ergebnis kommt ein neuer Branchenbericht des neuseeländischen Playtesting-Anbieters Playful.

Für das erste „Game Development Studio Insights Paper“ hat das Unternehmen Erkenntnisse aus Gesprächen mit Hunderten Studios aus dem vergangenen Jahr mit einer Befragung unabhängiger Entwickler aus Neuseeland, Australien, Nordamerika und Europa kombiniert. Die Umfrage wurde Ende Juni 2026 durchgeführt. Wie viele Studios daran konkret teilgenommen haben, nennt die Pressemitteilung allerdings nicht.

Das Ergebnis zeichnet eine Branche, die trotz wirtschaftlichen Drucks weiterhin vergleichsweise zuversichtlich auf ihre Projekte blickt. Gleichzeitig verschiebt sich nach Einschätzung von Playful die entscheidende Herausforderung: Nicht allein die technische Fähigkeit, ein Spiel zu entwickeln, bestimmt den Erfolg. Immer wichtiger wird die Frage, ob Studios daraus auch ein tragfähiges Geschäft machen können.

 

Finanzierung bleibt ein wunder Punkt

Mehr als 60 Prozent der befragten Studios bezeichneten Finanzierung und Investitionen als eine ihrer zentralen Herausforderungen. Damit liegt das Thema vor Sichtbarkeit, Geschäftsentwicklung und Beziehungen zu Publishern.

Für Playful-Gründer Jeremy Sweetman ist das wenig überraschend. Viele Indie-Teams beherrschten Programmierung, Grafik und Spieldesign, müssten sich parallel aber mit Marketing, Finanzierung und kommerziellen Entscheidungen auseinandersetzen.

Gerade kleinere Studios arbeiten dabei häufig mit begrenzten Ressourcen. Jede zusätzliche Mechanik, jeder Monat Entwicklungszeit und jede Marketingmaßnahme kostet Geld. Die Frage lautet deshalb nicht nur, ob sich eine Idee umsetzen lässt, sondern auch, ob sich die Investition in diese Idee lohnt.

Die Untersuchung fasst diese Entwicklung in mehrere Themen zusammen. Wirtschaftliches Know-how gewinnt demnach gegenüber rein technischen Fähigkeiten an Bedeutung. Finanzierung bleibt ein Problemfeld, während die Überprüfung eigener Annahmen durch Spieler zunehmend zu einem strategischen Werkzeug wird. Gleichzeitig unterscheiden sich die Bedürfnisse kleiner Solo-Projekte deutlich von denen etablierter Indie-Teams.

 

Spieltests werden zur Entscheidungshilfe

Besonders interessant ist die Rolle des Playtestings. Klassischerweise sollen Tests herausfinden, ob eine Mechanik funktioniert, ein Level verständlich ist oder Spieler an einer bestimmten Stelle frustriert aufgeben.

Nach den Erfahrungen von Playful nutzen Studios solche Erkenntnisse inzwischen zunehmend auch für wirtschaftliche Entscheidungen. Spielerfeedback kann helfen, Investitionen zu priorisieren, Gespräche mit Publishern vorzubereiten oder Förderanträge mit nachvollziehbaren Erkenntnissen zu untermauern.

Mehr als 40 Prozent der befragten Studios sind laut Untersuchung der Meinung, dass sie häufiger Feedback von Spielern einholen sollten. In der Praxis stehen dem jedoch bekannte Probleme im Weg: Zeit, Kosten, Organisation und schließlich die Auswertung der gesammelten Ergebnisse.

Damit wird aus der einfachen Frage „Macht das Spaß?“ schnell etwas Größeres. Verstehen Spieler überhaupt, was ein Entwickler von ihnen erwartet? Nutzen sie die Mechaniken so, wie sie gedacht waren? Und lohnt es sich wirklich, die nächsten Monate in eine Funktion zu investieren, die im internen Team längst als unverzichtbar gilt?

 

Der unsichtbare Spieler

Aus diesem Gedanken entsteht bei Playful ein weiteres Projekt mit dem Titel „The Invisible Player“. Im Mittelpunkt steht die Lücke zwischen dem Verhalten, das Entwickler von Spielern erwarten, und dem Verhalten, das diese tatsächlich zeigen.

Gerade während einer langen Entwicklung können sich Annahmen innerhalb eines Teams verfestigen. Wer eine Mechanik über Monate kennt, weiß intuitiv, wie sie funktioniert. Neue Spieler bringen dieses Wissen nicht mit.

Für Sweetman liegt genau darin ein Wert systematischer Tests. Sie liefern nicht nur Hinweise für Balancing oder Benutzerführung, sondern können Studios dabei helfen, ihre eigenen Annahmen zu überprüfen, bevor weitere Zeit und Geld in eine bestimmte Richtung fließen.

Ein Playtest wird damit ein wenig zur Begegnung mit der Realität. Der sorgfältig geplante Weg durch ein Level sieht schließlich nur so lange selbstverständlich aus, bis der erste Testspieler konsequent in die entgegengesetzte Richtung läuft.

 

Ein Indie-Studio ist nicht wie das andere

Die Untersuchung weist außerdem auf Unterschiede zwischen Solo-Entwicklern, jungen Studios und bereits etablierten unabhängigen Teams hin. Nach Ansicht von Playful sollten Förderprogramme, Publisher und Brancheninitiativen diese Unterschiede stärker berücksichtigen.

Ein einheitliches Unterstützungsmodell greift demnach zu kurz. Ein Solo-Entwickler mit einem frühen Prototyp benötigt andere Unterstützung als ein Studio mit mehreren veröffentlichten Titeln, einem festen Team und konkreten Gesprächen mit Investoren.

Ähnliches gilt für Playtesting. Während ein Projekt zunächst herausfinden muss, ob seine Kernidee überhaupt verstanden wird, benötigt ein anderes vielleicht belastbare Ergebnisse für einen Vertical Slice oder eine Präsentation vor einem Publisher.

 

Optimismus trotz wirtschaftlichem Druck

Trotz der genannten Schwierigkeiten beschreibt Playful die Stimmung unter den befragten Studios als überwiegend optimistisch. Mehr als die Hälfte erwartet, dass sich das kommende Jahr für sie verbessert.

Das ist bemerkenswert, weil viele Teilnehmer die vergangenen zwölf Monate gleichzeitig als Zeitraum beschrieben, in dem sie viel Arbeit investieren mussten, nur um ihre Position zu halten.

Sweetman sieht deshalb weniger ein Problem bei der Kreativität als bei den Strukturen rund um diese Kreativität. Finanzierung, bessere Entscheidungsgrundlagen und wirtschaftliches Wissen könnten dazu beitragen, dass aus interessanten Projekten auch dauerhaft arbeitende Studios entstehen.

Denn ein Spiel kann spielerisch überzeugen und trotzdem wirtschaftlich scheitern. Wer keinen Publisher findet, zu spät mit dem Marketing beginnt oder Ressourcen in die falschen Funktionen steckt, bekommt dafür am Ende keinen großzügigen Checkpoint angeboten.

 

Playful wollte sich auf der Gamescom international vorstellen

Veröffentlicht wurde der Bericht im Vorfeld der Gamescom 2026. Zum Zeitpunkt der Pressemitteilung plante Playful dort sein internationales Debüt als Teil der neuseeländischen Games-Delegation, unterstützt vom Centre of Digital Excellence und New Zealand Trade & Enterprise.

Gründer Jeremy Sweetman sollte im Business-Bereich der Messe am neuseeländischen Gemeinschaftsstand in Halle 3.2, Stand F010g, vertreten sein.

Playful versteht sich als Playtesting-Dienst, der Entwickler mit passenden Spielern zusammenbringt und strukturierte Tests über unterschiedliche Entwicklungsphasen hinweg anbietet. Dabei soll es nicht nur darum gehen, Fehler zu finden. Ziel ist es, Studios belastbarere Grundlagen für Entscheidungen zu liefern – vom frühen Prototyp bis zur Vorbereitung einer Veröffentlichung.

Der neue Branchenbericht passt damit naturgemäß zum Geschäftsmodell des Unternehmens. Seine Kernaussage geht jedoch über Playtesting hinaus: Gute Entwicklungsfähigkeiten allein reichen für viele Indie-Studios nicht mehr aus. Wer ein Spiel langfristig zum Erfolg führen möchte, muss zunehmend auch verstehen, wann investiert, getestet, vermarktet und im Zweifel eine liebgewonnene Idee wieder verworfen werden sollte.

(Quelle: Playful)